Критика концепций политической модернизации

Последнее десятилетие характеризуется в западной политологии критикой либеральных и постлиберальных концепций политической модернизации. Этот критицизм представляет собой составную часть более общего кризиса бихевиоралистской и функционалистской методологии в целом, получившего известность как "постбихевиоральная революция". Но главное состоит в том, что общественная практика развивающихся стран не подтвердила прогнозов теоретиков этих концепций.

Если обобщить основные идейно-теоретические направления в современной западной политологии, в рамках которых осуществляется критика и предпринимаются попытки либо усовершенствования, либо отрицания концепции "политической модернизации" с ее схемой "традиционализм"  - "современность", то их можно сгруппировать следующим образом: 1) реформистское направление, представленное ведущими теоретиками "политологии развития", усилия которых направлены преимущественно на усовершенствование этой теории. Большинство из них, хотя и критикуют данную теорию за ее "однолинейный" характер, тем не менее признают неизбежность некоторых характерных черт западного демократического режима (как, например, "политическое участие") в качестве неотъемлемых характеристик политического развития; 2) леворадикалистское направление, представители которого критикуют эту концепцию с позиций теории зависимого развития"; 3) направление, ориентирующее развивающиеся страны на "особый", основанный на их собственном традиционном общественном укладе, путь развития.

Попытки представителей либерального, реформистского направления усовершенствовать теорию политической модернизации связаны прежде всего с преодолением структурного функционализма в западной политологии для анализа проблем социально-политического развития за счет соединения его с другими методами и подходами. Ряд политологов-теоретиков заявили о необходимости методологического совершенствования этой теории. Выход из кризиса, в котором оказалась "политология развития", усматривается ими в соединении различных методов и подходов, в дальнейшем усилении ее сравнительного характера. Ведущие ученые выступают с обоснованием необходимости более радикального дополнения структурного функционализма нормативно-ценностным подходом и историческим анализом с тем, чтобы лучше приспособить его к описанию, объяснению и сравнению процессов политического развития.

Стремление преодолеть кризис, в котором оказалась структурно-функциональная теория "политической модернизации", выразилось также в попытках объединения на основе так называемого "кризисного" подхода всех прежних структурно-функциональных концепций в "объяснительную" теорию политического развития. Эта попытка отражена в седьмом томе серии "Исследования в области политического развития", опубликованном членами комитета сравнительной политики Л. Биндером, Д. Коулмэном, Л. Паем, М. Вайнером, С. Вербой и Дж. Ла Паломбарой под названием "Кризисы и последствия в политическом развитии". Авторы этой работы рассматривают политическое развитие как непрерывное взаимодействие между процессами структурной дифференциации (разделение ролей политических институтов, многопартийность), императивами равенства (участие в политике, всеобщее избирательное право и т. п.) и возможностью политической системы к интеграции, реагированию на воздействие среды и приспособляемости к ней. Это взаимодействие образует, по их мнению, "синдром развития". В начале процесса модернизации политическая система, будучи стабильной, обладает определенным заданным уровнем всех трех названных компонентов "синдрома", а также заданным уровнем соответствующих стабильной системе таких ее характеристик, как национальное самоопределение, авторитетность в общественном мнении, участие населения в политической жизни, "проникновение и распределение ресурсов". По мере вступления системы на путь модернизации и усиления взаимодействия трех компонентов "синдрома" - дифференциации, равенства и возможности - имеют место "кризисы" остальных корреспондирующих им параметров политической системы - национального самоопределения, политического уча­стия, авторитетности, проникновения и распределения ресурсов, порожденные их несовместимостью друг с другом на различных этапах модернизации. С этой точки зрения политическое развитие трактуется как процесс разрешения политической системой названных кризисов и приобретения ею (через ее приспособление к последствиям кризисов) новой политической возможности, выражающейся в успешной институционализации новых образцов интеграции, проникновения, политического участия и распределения ресурсов, т. е. в стабилизации политической системы.

Усматривая выход из кризиса, в котором оказалась теоретическая политология развития, и прежде всего теория "политической модернизации", в расширении масштабов конкретных исследований политики, американские политологи сегодня обращают внимание на необходимость изучения социальной структуры развивающихся стран, социальных слоев и групп в их взаимоотношениях с государством, роли и влияния различных социальных и политических сил и факторов на процесс политического развития и т. п

 архив порнухи | кровля лучший ремонт мягкой кровли | фото honda - каталог | ремонт mercedes